Esittely: Kirja-arvostelun anatomia

Tai toisin sanoen: Mitä kirja-arvosteluni tulevat sisältämään ja miten ne kirjoitan, sekä mikä on jälkikeskustelu?

Hei ja tervetuloa tältäkin suunnalta! Seuraava teksti on ehkä joillekin turha, eikä missään nimessä pakollista luettavaa jotta ymmärtäisi arvosteluistani jotain. Tämä on lähinnä tutustumista minuun ja blogiin, ja ehkä tämän avulla voisi saada hieman enemmän irti arvosteluistani. Lopussa avaan hieman enemmän mikä se monologi joidenkin arvosteluiden perässä oikein on.


Jotta suurimmat pelot saataisiin karistettua pois, niin voin kertoa tekeväni arvosteluja nyt jo Risingshadow -sivustolle. Kun olen lukenut kirjan, kirjoitan arvostelun ja lähetän sen ylemmälle taholle, joka sen läpi käytyään laittaa sivuston etusivulle. Ehkä olet jo lukenut jonkun, ehkä et, mutta toivottavasti sillä saan edes vähän luottamusta. Teen yhä Risingshadowlle arvosteluja, jotka mitä luultavammin linkitän takaisin tänne. Nämä arvostelut ovat kuitenkin hieman erilaisia niistä, mitä minä tänne teen koska nyt minulla on täysin vapaat kädet.

(Muuten minut löytää Risingista (yllättävän) nimimerkin takaa: VMN, mutta tästä ja koko sivustosta lisää myöhemmin)

Tässä on kuitenkin tärkeimmät asiat, jotka haluaisin kertoa arvosteluistani:

Kuinka usein arvostelen kirjoja?
Luen jatkuvalla tahdilla ja minulla on kokoajan jokin kirja auki jota luen päivästä riippuen enemmän tai vähemmän. Kirjat kuitenkin vaihtelevat hyvin laajasti, joskus tulee luettua ohut muutaman sadan sivun dekkari, toisinaan jättimäinen fantasiaeepos, joten sivumäärät voivat vaihdella useilla sadoilla (kuten myös monta sanaa yhdellä sivulla on). Yleensä yritän tasapainottaa lukemista, jos luen erityisen pitkän, niin sitten väliin hieman kevyempää. Arvostelut julkaisen kuitenkin heti, kun kirja on luettu.

Mitä luen?
Luen aivan kaikkea, ja aivan varmasti tulen lukemaan genreä josta sinä pidät. Ja ehkä vielä varmemmin sitä, mistä et pidä. Vähän väliä minulle tulee hinku lukea tiettyä genreä paljon, ja luin kerran viisi (todella huonoa) länkkäriä putkeen. Ne ovatkin ainoat jotka olen lukenut. Nyt vuoden aikana olen lukenut fantasiaa, rikosta, kauhua, draamaa, chick litiä, pulppia, ihan mitä tahansa. Olen sitä mieltä, että kirjoittajan pitää lukea mahdollisimman laajasti, ja siihen minä pyrin. Kirjoja saa suositella, mutta sen verran sanon että listani on jo nyt hyvin pitkä. Mutta jos joku on jonka haluaisitte minun lukevan, niin kertokaa.

En myöskään lue pelkkiä uutuuskirjoja. Itse asiassa nyt kun mietin, luen varsin harvoin uutuuksia. Valta-osa kirjoistani tulee lainattua Tikkurilan kirjastosta, ja voin etsiä ihan mitä tahansa ja miltä vuosikymmeneltä vain. Kirja eivät nimittäin vanhene, joten miksi keskittyä vain uutuuksiin?

Kaikenlaisten kirjojen lisäksi luen myös paljon sarjakuvia, joita arvostelen. Leffojakin tulee katsottua, mutta niitä en usko erikseen arvostelevani. (Yritetään jotenkin rajoittaa mitä kaikkea täällä on). Sarjakuva arvosteluni ovat hieman rennompia kuin kirja-arvosteluni. Tämä johtuu lähinnä siitä, että luen sarjakuvia aivojen nollauksena, ne ovat todellisuuden pakoa minulle, joten sen syvemmin en niihin perehdy. Ja totta puhuen, en niistä sen enempää tiedäkään.

Arvostelusta
Arvostelen asteikolla yhdestä viiteen (1-5),  joka kertoo yleiskuvan kirjasta, se viimeinen jälkimaku mihin kategoriaan haluan kirjan asettaa. Koska kirjoja on niin paljon, haluan olla tiukka enkä laittaa puolikkaita pisteitä, lopulta on vain päätettävä kuinka hyvä kirja sitten on. Toisinaan tulee tiukkaa vääntöä miten hyvä kirja on, mutta siinä sitä vasta huomaa miettivänäsä ja käsittelevänsä teosta.

Toivon ettei kukaan jää tuijottamaan asteikkoa sen enempää, vaan ymmärtää sen olevan pelkkä hyllykkö mihin laitan kirjani. Moni varmasti menisi jonnekin näiden väliin ja joissain voi joku osa olla todella hyvää, ja loppupuoli todella huonoa. Tämä on tarkoitettu vain, jotta voi nopealla vilkaisulla nähdä miten hyvin teos onnistui minut vakuuttamaan. Itse teksti on se, mihin minä keskityn, se kertoo kaiken.

Asteikosta:
-/5 pistettä: Vain jos kirjalle on vaikea antaa mitään arvosanaa. Esimerkiksi eräälle englanninkieliselle tietokirjalle annoin tämän "arvosanan". Perinteiset kirjat eivät näitä saa.
0/5 pistettä: Mikään ei ole onnistunut. Yksinkertaisesti kaikki on vikana ja kirjan lukeminen tekee pahaa.
1/5 pistettä: Samaa luokkaa kuin aiempi: lähes kaikessa on menty metsään, mutta joku oivallus kirjassa on ollut. Tämä oivallus ei kuitenkaan riitä mihinkänä.
2/5 pistettä: Yleisesti vain huono kirja. Jotain on jo osattu tehdä oikein, mutta sisältää suuria ongelmia jotka pilaavat teoksen.
3/5 pistettä: Ok-kirjallisuus. Siis kirjoja joita voi lukea ihan hyvillä mielin, vaikka parempiakin löytyy. Mitä luultavammin suurin osa luetuista kirjoista päätyy tähän. Perustasoa: kiva juoni, kirjoitusasu, hahmot ovat ihan ok. Ei välttämättä sisällä suuria virheitä, vaan enemmänkin sitä, ettei vaan sykähdytä siten miten sen kuuluisi.
4/5 pistettä: Kirjat joita suosittelen. Näissä on tehty niin paljon asioita hyvin, että niitä voi lukea hyvillä mielin. Nämä ovat hyviä kirjoja, ja ne minä lähes poikkeuksetta ostan itselleni.
5/5 pistettä: Ollaan täydellisyyden äärellä. Katsotaan kuinka harva tänne pääsee, suurin osa nimittäin sijoittuu lopulta alempaan asteikkoon. Tässä kohti ongelmia saa olla enää äärettömän vähän.

Itse tekstiarvostelusta:
Juonesta:
Käsittelen juonta äärimmäisen suppeasti. Kerron yleensä hatarasti mitä ensi sivuilla tapahtuu ja siinä se. Se mitä arvosteluissani on, on itse asiassa paljon suppeampaa kuin kirjan takakannessa. Tähän on muutama syy, ja yksi on se, että takakannet usein paljastavat aivan liikaa. Toiseksi, minä haluan kertoa kirjan sisällöstä, en kerrata sen juonta. Jos juoni kiinnostaa vähän mutta haluaa tietää enemmän, niin sitten voi itse lukea kirjan takakannen. Paljastan juonesta vain sen laadun ja onko se lukemisen arvoinen.

Muu sisältö:
Yritän keskittyä arvosteluissani tosiaan kirjan sisältöön. Oliko se hyvä ja pidinkö siitä, ovat oletettavia kysymyksiä, mutta yritän käydä läpi niitä myös kirjoittajan näkökulmasta. Millaista oli kirjoitustyyli? Minkälainen kirjan tempo on, ja näin edelleen. Uudet ja erikoiset tyylit varsinkan saavat minulta suurta huomiota, sillä niistä voi oppia aina jotain uutta.

Jälkikeskustelu
Tämä on vastaukseni vapaamman arvostelun puolesta. Kun perinteisen arvosteluin on pitää huolta, että lukija ei pilaa itseltään yllätyksiä miettiessään lukisiko kirjaa vai ei, niin tässä minä käyn kirjaa täysin huoletta läpi. Tässä on paljon juonipaljastuksia, joten tämän osion lukijan olisi hyvä olla lukenut kirja jo etukäteen, tai päättänyt ettei aio lukea kirjaa. Saatan esimerkiksi käydä läpi kirjan loppua tai suuria juonipaljastuksia ja juonenkäänteitä, kaikkea mitä kirjan lukija ei missään nimessä haluaisi tietää.

Nimeksi valiutui nyt jälkikeskustelu, koska en keksinyt mitään muutakaan sanaa (enkä ole edes varma onko tuo oikea sana). Mutta on siinä pointtikin: jos olet itse lukenut kirjan, niin voit hyvin jakaa mielipiteesi. Sen ei ole pakko olla minun itseni kanssa käymä keskustelu, vaan otan mielelläni muutkin siihen mukaan.

-

Näillä tulisi jo pärjätä hyvin. Jos tulee mitään muuta kysyttävää tai vaikka ehdotuksia tai pyyntöjä arvosteluja koskien, niin laittakaa kommenttia niin selvennetään.