keskiviikko 25. joulukuuta 2013

Kirjoittamisesta: Naiset fiktiossa ja Bechdelin-testi

Eli mikä oikein on Bechdelin testi, miksi se on fiksu ja toimiva, miksi se on täysin rikkinäinen ja turha testi ja miksi sitä olisi silti hyvä kuunnella

Olen ollut tietoinen tästä jo pitkän aikaa, mutta varsinkin viime aikoina, olen törmännyt useaan kertaan sellaiseen kummalliseen asiaan kuin Bechdelin testiin. Helsingin Sanomat kertovat, että ruotsalaiset alkavat arvioida elokuvia tämän avulla. Myös Viasat Film kanava aikoo ottaa testin käyttöönsä ja menee jopa niin pitkälle, että näyttää vain elokuvia joka läpäisee testin.

Siis mistä hitosta on kyse?

Se testi
Hieman huvittavaahan tässä on se, että kyse ei ole oikeasta, tieteellisesti tai muutenkaan virallisesta testistä. Sanottakoon jo nyt, että kyse on lähinnä elokuviin käytettävä testi, kirjat ovat saaneet olla rauhassa tästä. Maailma kuitenkin muuttuu kokoajan, joten oletettavaa on, että kohta se saa myös meidät kirjoittaja kiinni.

Mutta itse testistä. Itse asiassa kyseinen testi juontaa juurensa Alison Bechdel nimisen sarjakuvapiirtäjän strippiin. Stripissä on kaksi naista jotka keskustelevat elokuvista. Toinen toteaa, että hänellä on sääntö. Hän katsoo vain elokuvia jotka toteuttavat kolme yksinkertaista sääntöä.

Säännöt ovat seuraavat:

1. Elokuvassa on vähintään kaksi naishahmoa, joilla on nimet.
2. Naiset puhuvat toisilleen.
3. Puheenaiheena ei ole mies.

Ja siinä oikeastaan se. Varsin simppeliä. Mutta kun sitä hetken miettii... niin tämähän on varsin hämmentävää? Miksi tämänlainen testi on? Mikä nyt testiä ei läpäisisi?

Ne tulokset
Itse asiassa todellakaan kaikki elokuvat eivät läpäise kyseistä testiä. Nettiin on tehty lista elokuvista, jotka läpäisevät testin, mutta HS on nostanut esille seuraavia esimerkkejä: Pirates of the Carribean sarja ei läpäise testiä. Ei myöskään Taru Sormusten Herrasta trilogia. Iso osa Star Warseista tai Pottereistakaan ei pääse läpi. Ei edes Oscar-voittaja Slummien miljonääri. Eikä Lara Croft. Siis elokuvat, joissa on selvästi naisia, mutta jotka ovat jopa merkittävässä roolissa, Hermione on yksi kolmikosta, Lara Croft on koko elokuva päähenkilö. Ja silti, elokuvat eivät läpäise testiä.

Mitä tarkoittaa, kun elokuva ei läpäise testiä
Kyse on sukupuolten esittämisestä fiktiosta. Kuinka paljon naisia on ja miten oleellinen rooli heillä on juonen kannalla. Koko juttu juontaa kirjailija Virginia Woolfin esseeseen, jossa hän pohti oliko törmännyt kirjoihin jossa naiset olisivat ystäviä, eivät vain äitejä ja tyttäriä. Heitä verrataan vain heidän suhteeseensa mieheen. Toisin sanoen testi osoittaa, että naisia on fiktiossa hyvin vähän ja he ovat tukemassa vain miesten luoma tarinaa. Wikipedia valaisee, että on tehty testi, jossa verrattiin 855 taloudellisisesti suosituinta elokuvaa vuosilta 1950-2006. Tuloksena huomattiin, että jokaista naista kohtaan on kaksi miestä.


Tänä vuonna testi on noussut esille Internetissä ja juuri Ruotsissa. (Aina kaikkia edellä, hyvä naapurit!) Yllätyksettömästi feministit ovat ottaneet tämän omakseen.

Elokuva, tai tarina ylipäätänsä, joka ei testiä läpäise, voi tarkoittaa montaakin asiaa. Se kertoo yksinkertaisuudessaan onko teoksessa naisia mukana vai ei ja miten oleellinen heidän osansa on. Ovatko he vain taustaa, vai osa miesten tarinaa.

Syitä olla läpäisemättä on jo se, että elokuvassa ei ole kahta nimettyä naista. Se kuulostaa täysin järjettömältä, kai naisia nyt on edes sen verran mukana, mutta ei, aina ei ole. Seuraava on se, etteivät nämä naiset tapaa koskaan toisiaan vaan he ovat omissa oloissaan miesten kanssa. Ja viimeinen, lähimpänä hyväksyntää, on että he tapaavat toisensa, mutta keskustelevat juonen tärkeästä aiheesta, miehistä.

Mitä testi ei kerro
Testi kommentoi vain sitä, miten paljon naisia mukana ja mikä heidän roolinsa on, mutta siitäkin huonosti. Kuten mainittu, Lara Croftissa päähenkilö on nainen, eikä sekään läpäise testiä. Siinä on vahva naispäähenkilö, toimintasankari, minkä johdosta voisi kuvitella sen läpäisevän tämänlaisen testin helposti. Kummasakaan elokuvassa ei vain ole yhtään toista nimettyä naista, he ovat lopputeksteissä vain "pieni tyttö", tai muuta sen tapaista.

Mutta vaikka tarina läpäisisi testin, niin se ei kerro mitään siitä miten naiset on esitetty. Se ei kerro onko elokuva laadukas tai kuvaako se naisia hyvin. Jossain tapauksessa naiset voivat olla hyvinkin loukkaavasti esitetty. Kärjistys: ehkä tarinassa on kaksi toisiaan piikittävää huoraa, jotka keskustelevat huumeista ja miehet ovat menestyneitä ja komeita. Noin, tarina läpäisi tämän testin. Kumman sitten valitsisit? Tämän vai Lara Croftin, joka rökittää muita miehiä?

Naisia on vähemmän fiktiossa, se on selvää, mutta laatu ei korjaisi määrä. Onko tilanne parempi, jos elokuvissa alkaisi yhtäkkiä olla enemmän naisia kuin miehiä? Ei. Kyse on siitä, miten naiset esitetään fiktiossa. Toki testin läpäiseminen antaa paremman kuvan, mutta kyllä teos joka ei läpäisisi testiä, voisi kuvata naisia hyvin.

Miksi kyse on turhasta testistä
Testin läpäiseminen ei tosiaan kerro lopulta yhtään mitään. Kaksituntisessa elokuvassa voi olla yksi minuutin kohtaus. Ja he saattavat tosiaan puhua jostain täysin järjettömästä, jostain loukkaavastakin. Onko se nyt parempi elokuva kuin muut? Ei ole. Jos tästä tulee uusi standardi, niin jokaiseen tarinaan voidaan kirjoittaa täysin muusta irrallinen kohtaus, jolla raksitaan vain listaa mitä pitäisi toteuttaa. Hieno homma, voitit itsellesi enemmän yleisöä.

Eihän se ihan niin taida kuitenkaan mennä. Testi ei tosiaankaan kerro mitään tarinan tasosta tai siitä minkälainen elokuva on tai ovatko naiset saaneet osansa juonesta. Tarina, jossa on naisia mutta he eivät välttämättä tapaa, eikä näin läpäise testiä, voi kuvata naisia paljon paremmin kuin sellainen elokuva joka läpäisee testin. Samaten voi olla tarina jossa ideana on se, että on vain yksi nainen ja loput ovat miehiä, ja tämä kuvaa naisia hyvin, mutta testiä se ei läpäise.

Tämä on hyvin mustavalkoista jaottelua, jonka liika tarkastaleminen on turhaa. Bechdel toimii paremmin tilastojen luomisessa jotta näemme mikä yleinen tilanne on. Ei sen kautta tulisi päättää katsooko elokuvaa vai ei.

Otetaan vaikka tämän vuoden hitti, Gravity, joka ei testiä läpäise. Okei, anteeksi annetaan siinä että elokuvassa on vain kaksi näyttelijää, mutta toinen hahmo on nainen, nainen jota me seuraamme koko tarinan ajan. Tässä on suuren budjetin elokuva joka on ollut huippusuosittu ja jonka pääosassa on vahva naishenkilö. Tätäkö ei kannata näyttää? Kärjistys kyllä, mutta näinhän Bechdel väittää.

Ja tosiaan, ne kaksi Harry Potter elokuvaa jotka eivät läpäise testiä. Jokaisessa osassa Hermione on oleellinen osa elokuvaa ja kolmikkoa, joka ratkaisee ongelmat. Usein Hermione on se kaikista fiksuin. Hän on hieno esimerkki monille tytöille. Osa Pottereista epäonnistuivat kuitenkin tässä.

(Niin ja löytyyhän niitäkin elokuvia jossa miesten suhteen testiä ei läpäistä. Voi olla, että on vain naishahmoja ja harvat miehet jotka mukana ovat, eivät ole toistensa kanssa ja jos ovat, puhuvat vain naisista. Tämä on kuitenkin niin marginaalinen huolen aihe, että turha ottaa esille, mutta silti huomio.)


Hyviä syitä olla huomioimatta testi kokonaan
Ensinäkin ilmiselvät: toisinaan ei vain ole sopivaa, että sinne tuodaan kaksi naishenkilöä puhumaan muusta kuin miehistä. Esimerkkeinä toimivat muun muassa sotaelokuvat. Sama koskee tarinoita joissa henkilökaarti on hyvin pieni. Mieleen tulee muun muassa Cormac McCarthyn Tie, joka kertoo kahden ihmisen tarinan, miehen ja pojan. Hekään eivät ole nimettyjä. Tai kirja jota nyt luen, Olen legenda, jossa kuvataan maailman viimeisen miehen elämää. Sinne on paha tuoda kahta naista, kun miehiäkään ei ole. Ehkä kuvaus alamaailmasta?

Kirjoja kun mietitään, niin tässä tulee enemmän hankaluuksia. Mitä jos näkökulma henkilö on mies, eikä näkökulma vaihdu koskaan. Miten tuot kohtauksen jossa kaksi naista keskustelevat jostain muusta? Eihän testi kiellä sitä, että keskustelussa on oltava vain kaksi naista eikä ketään muuta, mutta silti tämänlaisen keskustelun tuominen sujuvasti tarinaan voi olla hankala.

Se, että yrität yrittämällä läpäistä nämä testit, ei tuo tarinaasi mitään lisää. Pahimmillaan se vain näyttää siltä että olet halunnut tehdä jonkun tietyn asian. Silloin testin ajatteleminen tekee enemmän pahaa kuin hyvää tarinallesi.

Miksi voisit kuitenkin yrittää tuoda tätä mukaan
Kuten todettu, niin testi on varsin mustavalkoinen eikä se loppujen lopuksi kerro paljoa tarinasta itsestään mitään. On myös hyvä huomioida, että tätä käytettään tällä hetkellä lähinnä elokuviin ja kirjoihin sen saaminen voi olla paikoittain hyvinkin vaikeaa. (Tai kuka tietää miten tämä leviää ja koska myös kirjoihin.) Eikä se toimi täysin samoin kirjoihin, harvassa kirjassa nyt varmaa on vain yksi nimetty nainen. Vaikka naiset eivät vaikuttaisi itse tarinaan, niin väittäisin että lähes jokaisessa kirjassa on edes mainittu kaksi naishenkilöä.

Mitä voit ottaa opiksesi on se, että tämänlainen tilanne on olemassa. Naisia on fiktiossa paljon vähemmän kuin miehiä, tarinat ovat miesten ympärillä. Se ei siis ole mikään fifty-fifty. Löytyyhän meiltä paljon naiskirjailijoitakin, jotka kirjoittavat vaistomaisesti miehistä eivätkä hekään välttämättä läpäise tätä testiä. Kuinka moni mieskirjailija kirjoittaa naisista? Huomattava vähemmistö. Nyt on alettu kiinnittää huomiota siihen, miten paljon naisia on ja mitä he tekevät. Ja ehkä joku päivä tämä tosiaan koskee kirjoja. Parhaassa tapauksessa onnistut luomaan hienoja kohtauksia, jotka voivat kiinnittää laajemman yleisön huomion.

Mitä voisit siis tehdä? Yritä miettiä tilannetta, voisitko tuoda naisia siihen mukaan. Ei pakottaen tai koska pitäisi, vaan yritä katsoa sopisiko siihen. Se voi tuoda syvyyttä tarinaasi, uuden näkökulman. Mieti, sopisiko merkittävään osaan nainen miehen sijasta. Ei, kaikkiin rooleihin ei sovi, mutta saatat yllättyä että johonkin sopii. Ehkä tuomalla naisia enemmän esille tarina muuttuu, parempaan suuntaan.

Yritä tuoda jotain uutta tarinaasi, ehkä tarvitset sitä kuuluisaa naisenkosketusta siihen, vaikka se olisi vain fiktiivisen naisen. Ja jos ei vain sovi, niin ei sitten. Kuten esimerkeistä näkyi, niin suuret ja palkitut elokuvatkaan eivät välttämättä läpäise testiä. Älä ota tätä listaa jotta voisit ruksia sen tehdyksi, ota sen idean ja ajatus, ja yritä katsoa teostasi siitä näkökulmasta. Voisiko siihen tuoda jotain lisää, vai oletko jo saanut siihen oleellisen?

Tarina itse määrää, mikä siihen sopii ja mikä ei.

***

Lisää Wikipediasta: Bechdel test
HS:n juttu aiheesta: Testi mittaa onko nainen läsnä elokuvissa
Lista elokuvista: Bechdel Test Movie List

2 kommenttia:

  1. Todella mielenkiintoinen kirjoitus. Olen itsekin muutamaan otteeseen törmännyt tuohon testiin ja olen todennut sen olevan aika vajavainen mittari siitä, onko nainen "läsnä elokuvassa". Kuten toit esille, eihän esimerkiksi Taru sormusten herrasta -trilogiassa ole kuin kolme näkyvää naista (pieniä sivurooleja lukuun ottamatta), mutta jokaisella näistä naisista on todella suuri merkitys sillä, mihin suuntaan tarina kulkee ja kuinka paljon he auttavat miesvaltaista päähenkilölaumaa. Otetaanpa nyt esimerkiksi vaikka Eowyn, joka on erityisesti viimeisessä osassa todella vahva naishahmo ja lausuu yhden siteeratuimmista vuorosanoista koko elokuvahistoriassa ("I am no man"). Mutta hän ei koskaan käy keskustelua Arwenin tai Galadrielin kanssa. Tekeekö se Eowynistä heikon hahmon, pelkän miesten lisäkkeen? Ei todellakaan.

    Ajatellaanpa Alieneita, joissa luutnantti Ellen Ripley listii avaruusörkkejä rynnäkkökivääri tanassa ja pistää kampoihin avaruusalusten seksistisille miehille. Onko jokaisessa noista neljästä elokuvasta toinenkin naishahmo, jolla on nimi ja jonka kanssa Ripley käy keskustelun (muustakin kuin miehistä)? En tarkalleen ottaen muista, mutta en ainakaan usko olleen. Näin ollen Alienitkaan eivät läpäisisi testiä vahvasta naispäähenkilöstä huolimatta.

    Olen kanssasi samaa mieltä siitä, miten tämä testi on vajavainen. Se on aivan yhtä vajavainen kuin joku Mensan älykkyystesti, joka mittaa käytännössä vain päättelykykyä. Ei ihmisen todellista älykkyyttä voi mitata millään päättele-mikä-kuvio-tulee-seuraavaksi-testillä, koska älykkyys käsittää niin paljon muutakin. Ihmisellä voi olla huono päättelykyky, mutta hän voi olla nero niin monella muulla tavalla.

    Sama pätee Bechdelin testiin. Jos vilkaistaan tämän hetken kuumimpia ja suosituimpia elokuvia, Twilightit nousevat lähelle listan kärkipäätä. Niissä elokuvissa on enemmän kuin kaksi nimettyä naista ja nämä naiset keskustelevat keskenään ja vaihtavat pari sanaa muustakin kuin miehistä, joten näinhän testin kriteerit täyttyvät. Mutta sitten kun katsotaan, millä tavalla noissa elokuvissa naiset kuvataan, se on niin seksististä: naiset ovat avuttomia miesten vartioimia lasikukkasia, joilla ei ole mitään omaa päätäntävaltaa tai elämää ilman miestään. Tämäkö on sitten sitä, mikä todella hyväksytään, mikäli tuota testiä kuunnellaan? Testin mukaanhan Twilightit ovat hyväksyttävämpiä kuin vaikka Harry Potterit.

    Juuri näistä mainitsemistasi syistä en henkilökohtaisesti välitä tuosta testistä. On todella putkinäköistä, mikäli elokuvia aletaan arvostelemaan tai näyttämään tuon testin perusteella. Normaali järkikin jo sanoo, ettei tuolla testillä voida arvioida kaikkia elokuvia.

    Hyvä kirjoitus! Tulen jatkossakin katselemaan, mitä tänne kirjoittelet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ensinäkin kiitoksia kommentista! Sanomisesi kannustaa kirjoittamaan lisää ja on mukava kuulla toisinaan mitä muut ajattelevat!

      Esimerkkisi ovat hyviä, varsinkin TSH:n ja Twilightin osalla. Kumpi tosiaankaan on näistä kahdesta parempi roolimalli naisille (tytöille)? Ja jos tilanne tosiaan on se, että miehiä on ylivoimaisesti enemmän, niin onko se huono asia, jos naishenkilö on vahva ja selviää "miesten maailmassa"? Toisinaan jopa paremmin kuin miehet.

      Ei sitä Bechdeliä kannata orjallisesti lähteä tulkitsemaan ja minusta onkin osittain typerää, että aletaan sillä rajata mitä elokuvia näytetään. Kuten todettu, se ei kerro mitään siitä miten naiset on kuvattu eikä mistään muustakaan, onko kyse laadukkaasta tai roska elokuvasta. Jos tästä tulee tapa, niin ehkä saadaakin enemmän naisia elokuviin, mutta auttaako se, jos elokuvassa on se kymmenen sekunnin kohtaus jossa he keskustelevat?

      Tämä on nostettu viime aikoina liiankin ylös, ja kuten sanoin, niin mielestäni tästä tulisi ottaa esille se syvempi pointti. Mikä on tilanne (miehiä on vähintään tuplasti naisia kohden, toisissa elokuvissa ei edes ole naishahmoja) ja mitä halutaan (lisää naisia, mutta myös naisten välistä toimintaa). Tähän voi, ja tulisikin toisissa tapauksissa, kiinnittää huomiota omissa teksteissään. Se voi tuoda jotain uutta ja parantaa sitä, totta kai tässä on joku idea, ei se muuten niin isoksi jutuksi olisi noussut.

      Ja jos ei sovi, niin sitten ei sovi. Kuten HS:n jutussa haastatellut Aleksi Mäkelä sanoi, ei ole toivoakaan että hänen elokuvansa pääsisivät läpi. Jos elokuvan nimi on Pahat pojat ja lähtee kertomaan tarinaa miesten maailmasta, niin tarviiko siinä olla naisia keskustelemassa?

      "Ei mulla ole selittää mitään järkevää syytä, miksi näin on", hän sanoo.

      Poista